作为A股第一批上市农商行，吴江银行（603323）自从改名苏农银行之后，其股价似乎再难回到巅峰时刻。

　　截止12月17日收盘，该行股价只剩下巅峰时刻的“零头”，市值蒸发超180亿元，股价跌幅近70%。

　　12月16日，苏农银行发布公告称，本行收到股东苏州环亚实业有限公司的《股份减持进展告知函》，苏州环亚本次减持数量已经过半。

　　截至12月14日，苏州环亚已经通过大宗交易方式减持该行股份数量合计2825万股，占该行总股本比例1.57%，占本次减持计划数量上限的60.49%。

　　早在今年11月中旬，苏农银行就发布了《股东减持股份计划公告》。公告显示，苏州环亚实业为了规范管理，降低股份质押比例，将通过交易所集中竞价和大宗交易方式减持不超过4670万股，减持比例不超过2.59%。

　　据了解，环亚实业是苏农银行第三大股东，截至11月15日，环亚持有苏农银行5.64%股份。对此次减持，苏农银行在公告中表示并不涉及银行控制权变更事项。

　　值得注意的是，环亚实业已多次质押股权，根据公开信息，其今年共进行3次股票质押。苏农银行三季度报告显示，其前10名股东中就有4名质押股份，分别是亨通集团、环亚实业、吴州市恒达实业以及立新集团，其中亨通集团为第一大股东，持股比例为6.93%博亚体育。

　　受此消息影响，苏农银行股价应声下跌，当日收盘报4.85元，下跌2.61%，跌幅居板块前列。而与环亚实业相悖的是，苏农银行高管们却一直积极自愿增持自家银行股份。

　　根据公告，苏农银行董事长徐晓军在今年年初及最近11月份完成了2次增持，截至11月6日，徐晓军共持有66.6万股苏农银行股票。此外，今年6月份9名苏农银行高管完成了总共486.83万元的股份增持。

　　不过，相对于环亚实业的大批量抛售，苏农银行高管团队的这点增持显得格外“杯水车薪”。就在苏农银行公布董事长自愿完成增持自家股票的当日，该行股价意外暴跌7.84%，创出该行今年以来最大单日跌幅，这或许是股民们对董事长象征性的增持，放出最有力地回击。

　　对此，董事长徐晓军却坦言，自愿增持是基于对公司未来发展前景的信心，以及对公司长期投资价值的认同，才决定增持公司股份的，且自愿承诺将上述所持股票锁定三年。

　　不过，相对于苏农银行80多亿的市值而言，董事长想靠这百万增持稳定股价也根本不现实，如果把这一行为单纯看作是个人投资，似乎又显得该董事长投资水平十分一般，毕竟A股比苏农银行更有潜力，且更值得投资的银行比比皆是。

　　既然如此，徐董事长增持本行股票的意义和真实动机到底是什么？或许只有自己知晓。

　　除了第三大股东批量抛售之外，苏农银行最近的资本动向也引人注目。11月5日，在苏农银行接受机构调研的问答记录当中，苏农银行表示已承接苏州市绿色低碳金融实验室项目，推动纺织行业绿色发展和低碳转型实践。

　　而就在此前一天，11月4日，江苏省政府刚出台“绿色金融30条”，旨在构建具有江苏特色的绿色金融体系。

　　各大机构在问及战略执行方面的问题时，苏农银行表示要“五年再造一个苏农银行”，加大信贷工程投入。由此可见，该行志向十分远大博亚体育，但要实现上述“海口”，或许任重道远。

　　然而，这并不耽误苏农银行被机构持续研究。今年前三季度，该行累计被67家机构合计调研13次，成最受机构欢迎的银行，与此同时多家机构也大幅上调了苏农银行的目标价。

　　其中，天风证券直接给出6.34元/股的目标价，相当于在当前4.88元/股的基础上再涨30%即可。而这6.34元/股的价格最近一次还要追溯到2019年4月25日，这说明该行股价“熊途久矣”，估计一时半会回归到当时价格十分够呛。

　　要知道，今年前三季度，该行营业收入与2019年同期相比增长了9.69%，其净利润与之相比也只增长了25%，在这样的增速下，公司股价想上涨30%，也就比“异想天开”强点。

　　博亚体育

　　据其财报显示，苏农银行2021年前三季度实现营业收入28.62亿元，同比增长2.15%；归属净利润10.38亿元，同比增长17.51%，业绩整体呈现温和复苏态势。①

　　此外，苏农银行年初至报告期末经营活动产生的现金流量净额为-33.27亿元，呈现大幅净流出态势。报告期内，该行投资收益投资收益1.6亿元，同比减少57.55%，系交易性金融处置收益减少所致。其他收益同比增长548.47%，系政府补助增加所致。

　　事实上，苏农银行在内控管理方面的问题，或许要比公司经营状况更值得关切。此前，曾轰动一时的渠宜投资非法集资案，随着两名主犯被判无期，已然落下帷幕。不过徐州银保监分局的一纸罚单，又将沉渣泛起。

　　去年底，由于贷款、票据业务违规，苏农银行徐州鼓楼支行被重罚90万元。其前任行长被禁业1年，副行长也被警告并罚款5万元。

　　这看似两桩不相干的事件背后，却隐藏着鼓楼支行与渠宜投资的微妙关系。从某种意义来说上，正因苏农银行内控不足，才间接的成了渠道投资的“帮凶”。

　　据了解，渠宜投资推出所谓的徐州远大“三农”理财产品，并以超过12%的年化收益率为噱头，向上海一些投资者大肆推销。如果说，普通人缺乏金融常识，容易上当受骗还情有可原，但苏农银行徐州鼓楼支行作为当地银行，居然也会在徐州远大身上投以重金，并最终导致巨额坏账，这就令人匪夷所思了。

　　资料显示，鼓楼支行于2014年10月31日向被告徐州远大粮食有限公司分四次发放贷款共计3100万元，借款到期后，徐州远大未按约返还本金及利息；截至2017年8月20日，徐州远大拖欠本息合计3759万元。

　　这合计将近4000万元的贷款，对于一家农商行下辖支行来说，绝不是个小数目。案发当年，苏农银行的资本净额为73.48亿元，如果按上述比例计算，鼓楼支行资本净额约为1亿元博亚体育。

　　照此粗略推算，鼓楼支行当时向徐州远大发放的贷款金额，已经逼近其净资本的40%。而我国商业银行法定，单一客户贷款比例不得超过银行净资本的10%。那么，是谁给了鼓楼支行如此藐视法律的勇气？

　　万幸的是，苏农银行的贷款乱象，终究没有躲过监管层的大棒。去年12月，徐州银保监分局对其重罚90万元。同时，前任行长周华被禁止从事银行业工作1年，前任副行长戴勇也告以及罚款5万元的处罚。

　　博亚体育

　　徐州银保监分局针对周华列具的处罚案由为受贿，这也解释了鼓楼支行为何会向徐州远大这种失信公司发放巨额贷款。

　　根据公开信息，周华自2010年10月起担任原吴江农商行徐州鼓楼支行副行长（分管信贷），2014年3月升任行长，2015年2月辞职。

　　而徐州远大从鼓楼支行获得的多笔贷款，正是在周华担任行长期间产生的。在涉及其中一笔贷款的案件中，另外一家公司——徐州博亚体育用品贸易有限公司是徐州远大的担保方。

　　而在某份民事判决书中，当事人曾指证博亚体育的实控人与周华是多年好友。这样一番梳理下来，很难不让人怀疑相关人员有利益勾兑的可能性。

　　由此可见，苏农银行在基层支行的内控治理上，明显存在瑕疵甚至是缺乏监管。要知道，银行业是全世界最特殊，且最可能涉及安全稳定的行业之一，这样的行业必须严格依法依规开展业务。

　　博亚体育

　　与此同时，银行自身在对各级员工，特别是基层支行行长实施督导的过程中，必须求真务实，否则如此乱象丛生，最终被坑的还是万千股民和普罗大众。